REINO UNIDO

ALEMANIA

FRANCIA

Leíamos en El Mundo del 7 de junio bajo el titular "FRANCIA RECAUDARÁ 3,2 BILLONES POR LA CONCESION DE LA TELEFONIA MOVIL UMTS" lo siguiente:

"El Gobierno francés anunció ayer la concesión de cuatro licencias de telefonía móvil multimedia UMTS (Universal Mobile Transmission), por un valor total de 19.800 millones de euros (3,28 billones de pesetas). Una cifra que -como en el caso de Gran Bretaña- contrasta con la valoración de estos mismos activos realizada por el Gobierno español, que los adjudicó a 87.000 millones de pesetas.

Tal como se preveía, las autoridades francesas han descartado subastar las licencias como se hizo en Gran Bretaña en abril pasado y que reportaron para las arcas del Estado 38.500 millones de euros (más de 6,3 billones de pesetas).

Con esta decisión, la Administración francesa espera no retrasar la comercialización de nuevos servicios en el mercado, de acuerdo con lo señalado ayer por el Ministerio de Finanzas.

El Gobierno, por otra parte, adoptó la decisión de seleccionar directamente uno por uno entre los distintos candidatos, a los operadores asignatarios de las cuatro licencias, quienes deberán pagar cada uno una suma de casi 5.000 millones de euros (830.000 millones de pesetas), el 25% en el 2001, otro 25% en el 2002 y el resto repartido entre los 13 años siguientes.

Cada licencia es atribuida por un plazo de 15 años, según explicó en el Parlamento el ministro de Finanzas, Laurent Fabius.

(...)

Según Laurent Fabius el monto de la operación en Francia es menor que la del Reino Unido, por «razones objetivas». Entre éstas citó que la población francesa está más dispersa que la británica -el 60% de los abonados británicos a móviles están concentrados en un radio de 200 kilómetros alrededor de Londres-, las licencias son atribuidas por 15 años y no 20, y son cuatro y no cinco las licencias concedidas. «En lo esencial, los 130.000 millones de francos que se recaudarán serán asignados a los fondos de reserva de las pensiones», explicó el ministro Fabius, para asegurar las pensiones al menos durante los próximos 20 años, para compensar el creciente envejecimiento de la población. «No se utilizarán estas sumas para los gastos corrientes de funcionamiento del Estado, pues no sería presupuestariamente razonable», añadió. "

Es importante recordar que Francia va a adjudicar sus licencias por concurso pero en lugar de pedir una cifra simbólica a los cuatro operadores que obtengan una licencia les pide 830.000 millones, con lo que el estado Francés obtendrá 3,3 billones de pesetas.  Conviene recordarlo porque en la prensa española se esta abriendo un debate, que para nosotros no viene al caso, sobre si es más conveniente el concurso o la subasta, como vemos ambos procedimientos permiten la obtención de unos buenos ingresos para las arcas publicas si los procedimientos se diseñan por personas como Dios manda.

Leemos en EL PAIS del 30-8-00 que el Ministro Frances de Economia, que como hemos visto va a adjudicar las licencias UMTS por 3,3 billones de pesetas dice que "aunque parezca que las hemos regalado (las licencias) creo que hemos acertado". Nos hace gracia que diga que adjudicarlas por 3,3 billones parece un regalo, entonces lo de España...

TURQUIA

Lo único que conocemos de como se han realizado en Turquía las adjudicaciones de concesiones de móviles UMTS es lo que leímos en El Mundo del día 18-4-00: "TELEFONICA "ABANDONA" EL MOVIL EN EL REINO UNIDO Y TURQUIA". En el artículo nos enteramos de que Telefónica se ha retirado de las subastas para obtener una licencia de telefonía móvil UMTS tras ofertar más de un billón de pesetas en el Reino Unido y 215.000 millones de pesetas en Turquía.

Nos enteramos también que Telecom Italia ha pagado 430.000 millones de pesetas por una licencia en Turquía.

Luego lo anterior nos vale para tener una idea de en cuanto valora nuestra operadora Telefónica por ahí fuera el kilo de concesión de móvil UMTS: más de un billón en países como el Alemania y el Reino Unido y casi un cuarto en países como Turquía.

ESPAÑA

Recientemente se adjudicaron cuatro licencias de telefonía móvil UMTS en España. España fue uno de los primeros países de Europa en realizar la adjudicación de este tipo de concesiones, puede que porque seamos la avanzadilla tecnológica de occidente o puede que el que hubiera elecciones y consecuencia de ellas pudieran ser otros los adjudicadores y, probablemente, otros los adjudicatarios tuviera algo que ver. (Usted elija opción).

El sistema elegido para la adjudicación es el concurso y no la subasta.  El único abono que deben realizar los adjudicatarios de una de las cuatro licencias al Estado es de 21.750.000.000 Ptas., entre el 1-2 % de lo que han abonado los operadores británicos.

Puede que usted, como nosotros, se pregunte porque este gobierno que ha hecho de la ingeniería financiera y de inimaginables artificios contables, leyes, y que ha liquidado a precios de saldo las empresas públicas rentables, todo, supuestamente, para conseguir recursos extrapresupuestarios, no ha aprovechado esta licencia para conseguir cientos de miles de millones. Puede que usted, como nosotros, se imagine la respuesta, si no, siga leyendo que intentaremos despertar su imaginación...

A la adjudicación para cuatro licencias, únicamente se presentaron seis ofertas:

• Telefónica móviles
• Airtel
• Amena
• Xfera
• Movi2
• Movilweb

Buena muestra de la transparencia del procedimiento seguido en España es que todo el mundo sabia a quien iban a ir esas cuatro licencias, dadas a precio de saldo, con anterioridad a su adjudicación. Leemos en EXPANSION:

"Desde el principio, se consideraba a los actuales operadores celulares (Telefónica Móviles, Airtel y Amena) potenciales adjudicatarios de una licencia, como finalmente ha ocurrido. Quedaba entonces una cuarta licencia para otorgar a lo que será el cuarto operador de móviles, y por la que competían, además de Xfera, los consorcios Movi2 y Movilweb 21. Movi2 está encabezado por France Telecom, Multitel y Ferrovial. Movilweb lo dirigen Deutsche Telekom y Jazztel.

Desde el día 3 de marzo el parqué venía dando como ganador a Xfera, con fuertes revalorizaciones de las acciones de sus socios . Justo al contrario de la evolución bursátil de sus rivales. "

Leemos en EL MUNDO del 18-8-00:

"(En España) en realidad, aunque se adjudicaban cuatro licencias, sólo se pujó por una de ellas puesto que las otras tres estaban prácticamente adjudicadas de salida a los operadores ya existentes, según las bases del concurso".

Como hemos visto,  y basta leer los periódicos anteriores a la adjudicación, todo el mundo daba por hecho que Telefónica móviles, Airtel y Amena, actuales operadores de telefonía móvil de segunda generación obtendrían cada una de ellas una licencia. Debe recordarse que lo que ahora se ha adjudicado eran concesiones independientes de las anteriores por lo que no había ni un sólo motivo para que esto tuviera que ser así.

En el Reino Unido o Alemania el que quería una licencia ha ofertado más de un billón de pesetas por ella, independientemente de si era concesionario de cualquier otra licencia de móviles. Pero en nuestro país por lo visto hay muchos derechos adquiridos....o muchas personas agradecidas...

Vamos a profundizar un poco en los entresijos de la adjudicación de la cuarta licencia, la única competida, por ella disputaron, como hemos dicho, los siguientes grupos, según leímos en el Expansión de 11-3-00:

• Grupo Xfera (encabezado por Vivendi-FCC y ACS)
• Grupo Movi2 (encabezado por France Telecom, Ferrovial y Multitel)
• Grupo Movilweb (encabezado por Jazztel y Deutsche Telekom)

La licencia se adjudicó por concurso al grupo Xfera (BOE 13-3-00) que, a priori, y a posteriori todavía más, era la que menos experiencia en el sector tenía.

"Mannesmann, que participa con un 7% en Xfera, se encuentra en proceso de fusión con Vodafone, que también participa con un 21% en Airtel. El pliego del concurso prohibía esta situación. Xfera anunció que la participación de Mannesmann se traspasará a Orange, su filial, que debe ser vendida. Si sigue la incompatibilidad, la participación se la repartirían los socios (EXPANSION)".

Dos artículos interesantes, entre otros muchos, para entender la adjudicación al grupo  Xfera, y la no realización de la misma por subasta, son los siguientes, de los que únicamente seleccionamos unos fragmentos significativos:

14 de noviembre de 1999 (ABC)

Transcribimos literalmente parte de la entrevista concedida por Florentino Pérez, presidente de ACS y ex-político:

"F.P.:...estamos intentando entrar, en la manera de lo posible, tanto en España como en el extranjero, en el sector de las telecomunicaciones.
ABC: ¿pero este sector no tiene mucho que ver con la construcción?
F.P.: Eso parece, pero al final se trata de concesiones administrativas, de nuestro Ministerio, el de Fomento, y en eso tenemos mucha experiencia.(...)"

9 de diciembre de 1999 (LA GACETA)

Nos enteramos del nombramiento del ex-comisario Marcelino Oreja como presidente de FCC y que él es el elegido "para que dirija la nueva estrategia de FCC. El plan consiste en que el grupo adquiera un mayor peso mediante su desarrollo en mercados exteriores y en otros sectores".

Al día de hoy ya conocemos cual era uno de esos nuevos sectores para el que se necesitaba que el ex-ministro Marcelino Oreja dirigiera la nueva estrategia. También leemos en el mismo artículo que "en la plantilla de FCC están incluidos varios ex ministros que coincidirán con Oreja: Ignacio Bayón de UCD y Miguel Boyer del Partido Socialista".

Seguimos con el artículo de La Gaceta "fuentes del sector entienden que este nombramiento se debe más a la necesidad de FCC de contar con un personaje público, con buenas relaciones internacionales que sirvan para introducirse en nuevos mercados, -un abre-puertas, como se llama en el argot-, que por incluir un profesional, experto en la gestión de empresas".

Luego ya conocemos algunos de los entresijos de la adjudicación. Es este el momento de hacer un receso para recordar, con mas fuerza si cabe después de enterarnos de que se nombra ministra de "las telecomunicaciones" a quien era consejera delegada de Retevision, el preámbulo del Decreto de 12-10-1923, firmado por Primo de Rivera, tomado del libro "Corrupción en la España democrática" del Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense Alejandro Nieto:

"Motivo de escándalo o suspicacia ha venido siendo para la moral pública el hecho insólito, desde un punto de vista de sana ética, de que vivan en ocasiones en maridaje, o sólo temporalmente divorciadas, las altas funciones ministeriales con las de directores, consejeros, abogados o asesores de las grandes compañías o empresas de servicios públicos o contratistas del Estado, cuyos intereses, en ocasiones en pugna o contraposición con aquéllos, corresponde defender celosamente a los más altos y responsables funcionarios de la nación.  Habríamos de vivir en época de moralidad y severidad catoniana, y sería peligrosa tentación y motivo de sospecha esta promiscuidad de dobles y contrapuestas funciones y deberes encomendados a los más conspicuos ciudadanos; pero en tiempos en que a todos nos atacó la enfermedad de claudicación y flaqueza, la alarma y la critica crecen al conocerse los frecuentes casos en que quien fue ministro, antes de serlo, después de haberlo sido y con pudorosa sustitución cuando lo es, pasó de consejos de la Corona a los de administración o compañía dependiente del Estado para administrarla, defenderla o dirigirla".

Continuamos. En el ABC del 3 de abril, una vez adjudicada la licencia a Xfera, Florentino Pérez, ex-político y presidente de ACS, nos explica las razones de la adjudicación de la licencia:

"Una licencia que ganamos porque nuestra oferta era claramente la mejor y no porque yo sea amigo o no del ministro Arias-Salgado. Una constructora sabe cómo leer un pliego de condiciones y apostar por aquello que más puntúa, y es lo que hemos hecho".

Nosotros hemos sentido curiosidad por ese P.C.A.P. que es necesario saber leer, y aquí lo colocamos para quien quiera conocer realmente como se ha adjudicado en este inocente país, lo que  por esta Europa nuestra, se ha adjudicado de manera objetiva, ingresando billones de pesetas en las arcas del Estado y sin el menor atisbo de discrecionalidad.

PLIEGO DE CLAUSULAS ADMINISTRATIVAS PARTICULARES Y DE PRESCRIPCIONES TECNICAS PARA LA ADJUDICACION POR CONCURSO, POR PROCEDIMIENTO ABIERTO, DE CUATRO LICENCIAS INDIVIDUALES DE TIPO B2 PARA EL ESTABLECIMIENTO DE LA RED DE TELECOMUNICACIONES NECESARIA PARA LA PRESTACIONES DEL SERVICIO DE COMUNICACIONES MOVILES DE TERCERA GENERACION
(B.O.E. 11-11-99)

Aun no siendo muy largo puede que a usted le de pereza leerlo por lo que adelantamos los criterios de adjudicación que se fijan en la cláusula 16:

"La Mesa evaluará las proposiciones sobre la base de cuatro grupos de evaluación. Cada propuesta será calificada asignándosele una puntuación en cada uno de los grupos que oscilará entre 0 y 100 puntos.

• Grupo 1: Anteproyecto técnico (apartados 2.2, 2.3, y 2.4 de la cláusula 8).
• Grupo 2: Anteproyecto técnico (apartados 2.5, 2.6, 2.7, 2.8, 2.9 y 2.10 de la cláusula 8).
• Grupo 3: Información empresarial y financiera, plan de negocio y estrategia comercial (apartado 3 de la cláusula 8).
• Grupo 4: Aportaciones a la economía nacional: Creación de empleo y contribución tecnológica e industrial (apartados 1, 2 y 3 de la cláusula 9).".

Recomendamos que pinche en los enlaces, lea los apartados que debe valorar la mesa de contratación e intente apostar por aquello que mas puntúa (Florentino Pérez Dixit),  piense en como cree usted que dentro de los múltiples aspectos que se valoran dentro de cada grupo se repartirán los cien puntos. Piense si le parecen los criterios objetivos o si cree usted que cien ingenieros de telecomunicaciones y economistas diferentes darían cien clasificaciones diferentes. Por último piense en que según leímos en Expansión "Xfera consiguió 293,8 puntos en el concurso, sólo 3,5 puntos más que Movi2."  Es decir, que la diferencia entre quien obtuvo licencia y quien no, quien tendrá una empresa que pasado mañana sacará a bolsa y valdrá varios billones y quien no, fueron 3,5 puntos de esos cuatrocientos que vemos en la cláusula 16 y que hay quien sabe leer...

Si además piensa en como se han adjudicado por Europa...

"Aun así, el proceso se ha visto afectado por los tradicionales inconvenientes del método de concurso, que se basa en criterios técnicos (plan de extensión de red) y financieros (compromisos de inversión) que los participantes conocen, pero no saben cómo ponderan en la decisión final. Las concursantes lanzaron acusaciones de transparencia y favoritismo, pero ninguno ha recurrido. Además, hubo filtraciones en la Bolsa sobre la elección del ganador antes de que se anunciara". (El País de 23-4-00)

Para terminar recordar que podíamos leer en la prensa en fechas posteriores a la adjudicación que el Ministro decía que el únicamente había seguido la propuesta realizada por la Mesa de Contratación ;-). Mesa de contratación, donde interventor y abogado del Estado aparte, que forman parte de todas las mesas de contratación y que no van a entrar a valorar temas técnicos, el resto de la mesa de contratación esta formado por personas nombradas por él.

Como curiosidad indicar que el presidente de la Mesa de Contratación fue el Secretario General Técnico del Ministerio de Fomento, recién nombrado (B.O.E. de 16 de octubre de 1999). En la prensa nos enteramos que la persona designada para tal cargo es un Abogado del Estado y que desde abril de 1998 estaba en la Asesoría Jurídica de la Secretaria de Estado de Economía. Es decir, que de Telecomunicaciones entiende lo mismito que usted o nosotros.

En el B.O.E. del 13 de mayo de 2000, siete meses después de su nombramiento, y una vez cumplido su cometido y agradeciéndole el Consejo de Ministros "los servicios prestados" se le cesa como Secretario General Técnico del Ministerio de Fomento y se le premia nombrándole Secretario General Técnico del Ministerio de Hacienda. (Es decir que en su fugaz paso por el Ministerio habrá podido hacer poco más que presidir la mesa de contratación referida y dar el visto bueno al curioso P.C.A.P. que permitió tan curiosa adjudicación) .

(Menos mal que en este asunto no anda Jesús Gil por medio y, por tanto, no hay ningún motivo para pensar mal).

La ex-consejera delegada de Retevision, hoy ministra de las telecomunicaciones e imaginamos que feliz por la regalo-concesión que se hizo a su empresa, defendió según leemos en EL PAIS del 18-8-00 y ya como Ministra que "el concurso español fue transparente y mejor que el sistema de adjudicación por subasta". (desde luego que para su ex(¿?)-empresa no hay duda).

ENTERRADORES

18-4-00

Leemos en El Mundo del día de 18-4-00 que "ese afán recaudatorio (el de los gobiernos del Reino Unido y Turquía) puede tener el peligro, según algunos analistas, de que las operadoras descuiden la inversión para el desarrollo de la nueva telefonía y, lo que es peor, que carguen sobre los consumidores (vía tarifas) el sobreprecio pagado por las licencias".

Si la razón de los analistas es la correcta, y nuestro gobierno ha renunciado a obtener varios billones de pesetas para que los futuros usuarios de móviles no paguen más, estamos convencidos que, por ejemplo, renunciará a otros tantos billones y bajará los impuestos de la gasolina para disminuir esa inflación que tanto le preocupa...

Pero, y tiempo al tiempo, apostaríamos tres a uno a que las tarifas de los móviles de tecnología UMTS en España serán más elevadas que en el Reino Unido, Alemania, Turquía, etc... y apostaríamos todavía más, a que otro analista nos dará otra explicación a tan sorprendente motivo...

23-4-00

Leemos en El País del día 23-4-00 el siguiente titular: "ESPAÑA SACRIFICÓ INGRESOS POR ESTAR A LA VANGUARDIA DE LA LIBERALIZACIÓN". Tan glorioso titular se explica por si sólo.

Unicamente apuntar que hay que pensar poco y mal para razonar que el mes de adelanto entre las adjudicaciones realizadas en España y las que, por ejemplo, se han realizado en el Reino Unido compensan el haber renunciado a unos ingresos con los que se podría haber financiado completamente el AVE a Barcelona, a Valencia, a Galicia y a Portugal.

Pero es que por el contrario parece lógico pensar que las empresas que en el Reino Unido, abonan más de un billón de pesetas por la licencia, tengan mayor celeridad en la implantación de esta tecnología, para recuperar su inversión, que las que han obtenido en España de forma tan relajada.

Tiempo al tiempo, volveríamos a apostar tres a uno a que la tecnología UMTS en España se implantará, efectivamente, de forma más tardía que en el Reino Unido, Alemania, Turquía, etc... y volveríamos a apostar todavía más, a que otro analista nos dará otra explicación a tan sorprendente motivo...

Por ultimo indicar que entre lo valorado en este precioso país para la adjudicación, esta la inversión que la concesionaria se comprometía a realizar. No entramos en como ni quien va a controlar la efectiva realización de la inversión, únicamente reseñar que ese criterio nos parece de chiste, sobre todo viniendo de los que hablan día y noche de la necesidad de liberalizar la economía. Nosotros pensamos que en un mercado, supuestamente competitivo, no hay que pedir a ninguna empresa que se comprometa a realizar inversión alguna, mucho menos valorárselo, pues ella realizará la inversión que estime oportuna para satisfacer a sus clientes pues, nunca mejor dicho, le va la vida en ello.

19-8-00

Leemos en el editorial de LA GACETA DE LOS NEGOCIOS del día 19-8-00 que "el concurso español fue pionero en Europa y nadie podía adivinar en aquel momento las modalidades y los resultados de otras concesiones. Hacer el razonamiento ex post de que se han regalado las licencias en una argucia política permisible, pero carece de argumento económico". Resulta por lo menos sorprendente que un periódico económico diga que nadie podía adivinar el negocio de las licencias UMTS. Será porque ignoran que por ejemplo AIRTEL y AMENA, fruto de la concesión de una licencia de móviles de la anterior generación, valen hoy billones de pesetas, (y eso que en el escenario anterior las telecomunicaciones no recibían la valoración que tienen hoy, ni esa licencia tenia las posibilidades de las que se están adjudicando ahora).

Por otra parte conviene recordar que las licencias en España se adjudican en el B.O.E. del 13-3-00 y que en Gran Bretaña el 11-4-00 se llevaban efectuadas 111 rondas de su subasta, por lo que cuando menos, cuando el Gobierno Español adjudicó sus licencias el Gobierno Británico llevaba tiempo preparando su novedosa subasta e imaginamos que porque intuía los posibles ingresos que podía obtener.

Nos encantaría conocer la composición accionarial de LA GACETA DE LOS NEGOCIOS, seguro que eso, como siempre, explica sus editoriales.

PUNTO FINAL

Leímos en el diario CINCO DIAS de hace unas semanas sobre el ex-(gracias a Dios)-ministro ARIAS SALGADO lo siguiente "La impresión que ha transmitido a dirigentes de su confianza de su partido y que éstos ratifican es que se siente víctima de una "auditoria política" a su labor (realizada por el actual Ministro ALVAREZ CASCOS)", "Desde que tomó posesión a finales de abril, Cascos ha destituido a nueve altos cargos de Fomento, prácticamente todo el equipo dirigente del ministerio: un secretario de Estado, un subsecretario, un secretario genera técnico y seis directores generales".

Leímos en la portada del ABC del 11-7-00 que el Ex-(gracias a Dios)-Ministro ARIAS-SALGADO ha decidido (gracias a Dios) abandonar la política (suponemos que desencantado por no reconocérsele sus méritos (¿?)). Se decía que se le había ofrecido la presidencia de CARREFOUR ESPAÑA, se decía que quien hacia el ofrecimiento era la "Corporación Financiera Alba, el buque insigne de la familia MARCH", si no estamos equivocados la familia MARCH era la accionista mayoritaria de la constructora GINES-NAVARRO que si no estamos equivocados forma junto con OCP y alguno más, la actual ACS, que si no estamos equivocados forma parte importantisima del grupo XFERA, que si no estamos equivocados es uno de los adjudicatarios de una licencia de telefonía móvil UMTS que  si no estamos equivocados fue adjudicada siendo ministro ARIAS-SALGADO...
(Desconocemos si aceptara el nombramiento pero hay que reconocer que todavía, gracias a Dios, existen personas, incluso familias, agradecidas, lo que no parece ser el actual Ministro de Fomento)

.

"¿En que se diferencia nuestro Estado de Derecho de una cuadrilla de bandoleros que se imponen exclusivamente por la fuerza, ya que no por la violencia?"
del libro "la "nueva" organización del desgobierno" del Catedrático de Derecho Administrativo de la Universidad Complutense Alejandro Nieto

.

SIN COMENTARIOS

Me da cada mañana con decisión mas firme la desolada gana de cantar, de llorar y de reírme. (MIGUEL HERNÁNDEZ)

¿PARA QUE?

SI YA NOS LO DICE EL TANGO (y nuestra novia)