(primera
apresurada versión: 01:55 h de la madrugada del 12-05-09)
Érase una vez, allá por el año 1993, dos ingenieros que se hicieron cargo
simultáneamente del mantenimiento de una carretera de montaña por todos conocida
como "la carretera de las curvas". Un curioso límite provincial era la invisible frontera que
separaría los dominios de cada uno, al "ingeniero rojo" le correspondían treinta
y tres curvas y al que llamaremos "ingeniero azul" únicamente diecisiete; más,
claro está, las correspondientes rectas intermedias.
Aún cuando eran como la noche y el día los dos ingenieros desde el principio se cayeron bien,
no obstante lo cual
discutían amigablemente sobre casi todo sin que, por supuesto, ninguno convenciera al
otro de nada; eran dos estilos diferentes que hicieron que poco a poco (las disponibilidades presupuestarias
nunca permitían grandes velocidades) fueran dejando su huella
en la carretera. No pasó mucho tiempo desde su llegada hasta que los usuarios
empezaron a visualizar claramente el hasta entonces
imperceptible limite provincial. Las barreras, las protagonistas de este cuento,
fueron un claro ejemplo de ello.
1993
Cuando se hicieron cargo nuestros ingenieros de la gestión de "su" carretera
de montaña, allá por 1993, ésta estaba sobrada de barrera de seguridad metálica
con postes IPN cada dos metros (el reducido espaciamiento de los postes era
debido a la absoluta falta de berma que presentaba la carretera).
 |
| barrera con postes IPN existente en toda la carretera cuando
llegaron nuestros ingenieros |
1995-1996-1997
- Al ingeniero azul le bastó para relajarse, en lo
que a barreras de seguridad se refiere, leer en el punto
tercero de dicha orden circular que se consideraban "eficaces las instalaciones
de sistemas de contención de vehículos actualmente en servicio, cuyo
mantenimiento o reposición parcial podrá seguir realizándose mediante
elementos o sistemas semejantes a los existentes". Así
pues, y dado que las
necesidades de la carretera eran siempre muy superiores a las disponibilidades
presupuestarias no iba a gastar
una peseta del dinero de todos en algo que no era prioritario (en lo que a
carreteras se refiere su lema era que nunca se
trataba de lucirse con el dinero de todos). Un "responsable padre de
familia" que sabe las necesidades que hay y lo que cuesta ganar el dinero
(en el que siempre pensaba antes de tomar una decisión) aprobaría su
comportamiento...
- El ingeniero rojo, al contrario, fue de los primeros en redactar un
proyecto para adaptar "sus" barreras a la nueva orden circular. Con el referido
proyecto
podría renovar una barrera que llevaba casi veinte años en servicio y que
presentaba un significativo deterioro, por fin podría sustituir los postes IPN tan
peligrosos para los motoristas, por fin podría eliminar los terminales en cola de
pez, por fin podría quitar esos inamovibles postes hormigonados, etc, etc,
etc. Acompañó
el referido proyecto de un informe en el que hacía ver las deficientes condiciones de la
barrera existente y lo remitió a la superioridad con una coletilla esperanzadora: "para su aprobación y posterior licitación, si procede". Pronto
vio, que por lo visto, no procedía.
Tras casi dos años de espera, a finales de 1997 decidió ir a ver a la
"superioridad", lo que a él, joven e inexperto (un pobre compañero que diría
Melis) le imponía. De "la superioridad" oyó por primera vez un soniquete que con
el tiempo se le haría terriblemente familiar: "las disponibilidades
presupuestarias no permiten sacar ese proyecto", al fin y al cabo, le dijeron,
tu tramo tiene barrera...., lo que era a todas luces incuestionable, y así, con
las orejas gachas se fue maldiciendo a las "disponibilidades presupuestarias"
como si de un grupo de viejas brujas se tratara...Si, tenía barrera, pero, ¡que barrera!...
1998
- El ingeniero azul seguía ocupado en otros
menesteres alejados de las barreras de seguridad pero no por ello menos
importantes: intentando cerrar accesos e impidiendo giros a la izquierda (lo
que nunca era fácil), mejorando la visibilidad y dotando a las curvas de sobreancho (lo que le permitían los de medio ambiente), ejecutando zanjas drenantes en desmontes, fresando y reponiendo zonas agrietadas, etc, etc, etc.
- El
ingeniero rojo tras mucho llorar e insistir a
la "superioridad" consiguió (por agotamiento del contrario) que se le admitiera un
contrato menor de
1.500.000 ptas para hacer las mejoras que considerará más urgentes en "sus"
barrera de seguridad. No estaba excesivamente satisfecho,
1.500.000 de pesetas no daba para casi nada, tras darle muchas vueltas decidió (sorprendentemente) instalar en determinadas curvas
la valla para protección de
motoristas contemplada en la referida orden circular.
Pensó que ya iba siendo hora de que alguien se preocupara por tan desprotegidos
usuarios y así, en el año 1998,
consiguió colocar dicha valla para protección de motoristas en las tres curvas más peligrosas (el contrato
menor que pudo sacar no daba para mas). Fue de los pocos ingenieros que colocó
dicho sistema de contención y se sintió feliz, siempre que podía se lo
enseñaba a sus amigos moteros, esa era la solución, no más impactos contra los postes,
no más despeñarse por el talud...
(nótese que no elimina los postes IPN se
limita a protegerlos con la valla. Si
hubiera procedido a la sustitución de los postes la longitud de
barrera con valla para protección de los motoristas que hubiera
podido colocar hubiera sido la mitad).
 |
Año 1998:
Carretera roja: Tres curvas con valla para
motoristas, en las rectas postes IPN
Carretera azul: Postes IPN. |
1999-2000
- El ingeniero rojo consiguió meter "su" tramo de
carretera en el plan de protección de postes IPN de la red de carreteras
aprobado recientemente por el irascible señor Ministro, tuvo para ello que
insistir mucho, y exagerar más, sobre la elevado IMD de motoristas de "su"
carretera. Nadie valoraría su mérito pero el suyo iba a ser el único tramo de
carretera en el que se protegerían los postes IPN sin haberse registrado ningún
accidente de motoristas en los tres últimos años (había vuelto a vencer por cansancio
del contrincante, un afable funcionario que pronto vio que era más soportable
incluir la "carretera de las curvas" en el plan de protección de postes que
convencer a nuestro ingeniero de la imposibilidad de ello). Y así, tras ganar a
los puntos la instalación de protectores de postes se puso a estudiar
los pros y contras de todos y cada uno de los modelos existentes en el mercado,
finalmente se decidió por protegerlos con tubos metálicos de 150 mm rellenos de
arena, el resto de los sistemas de protección que estudió estaban patentados
y su mayor coste no hubiera permitido proteger los postes de todas las
curvas. Así, al final del año 2000 cuando finalizó la ejecución de las obras había conseguido mejorar
importantemente la seguridad vial de las treinta y tres curvas de "su"
carretera frente a posibles accidentes de motoristas. Se sintió orgulloso.
- Las barreras de seguridad no estaban entre las
preocupaciones de nuestro ingeniero azul por lo que no experimentaron cambio
alguno en el año 2000.
 |
Año 2000:
Carretera roja: Todas las curvas protegidas, en las rectas
postes IPN
Carretera azul: Postes IPN |
2001
- Por fin en el año 2001,
las disponibilidades presupuestarias (esas brujas) permitían que nuestro
ingeniero rojo pudiera adaptar la barrera de "su" carretera a la Orden Circular
321/95 TyP y decir adiós a los postes IPN. Le advirtieron que para que ello
fuera posible debía adaptar urgentemente el proyecto remitido en el año 1996 a
la nueva normativa aparecida (R.D. 1627/97 principalmente) y a los posibles
cambios habidos en la carretera desde entonces, sin, por supuesto, incrementar
una sola peseta el presupuesto de dicho proyecto. No fue fácil, dado el
incremento de precios habido en el acero en los últimos cuatro años, no variar el
presupuesto, lo consiguió no sustituyendo los postes IPN de las tres curvas
protegidas con barrera para protección de motoristas (b), lo que por otra parte
le parecía un gasto absolutamente innecesario (que él, y por tanto el país
tampoco, se permitiría), ¿para que eliminar unos postes IPN con los que nunca
podrían chocar los motoristas?...
Solicitó autorización para colocar los
postes a 80 cm de altura en lugar de
los 70 cm prescritos en la normativa vigente dado que próximamente iba a tener
que redactar una rehabilitación estructural del firme mediante un recrecido de
más de 10 cm (con lo que los postes recién instalados quedarían a menos de 60 cm y debería
recrecerlos). Le contestaron que dicha posibilidad (colocar nueva barrera a una
altura superior a la recomendada) no estaba contemplada en la normativa vigente,
que si quería, esperará a adaptar la barrera a la O.C. 321/95 TyP con el futuro proyecto
de firmes, proyecto para él que, por otra parte nadie sabía cuando habría dinero...así
que desecho rápidamente su brillante idea de colocar temporalmente los postes a
80 cm, y por supuesto, decidió no esperar a la ejecución del referido proyecto
de firmes.
Así, a mediados del año 2001 consiguió que todos los postes de su carretera,
salvo los de las tres tantas veces mencionadas curvas, tuvieran postes en C.
Además dichos postes, salvo en las rectas, estaban protegidos puntualmente (e) o mediante
una valla continua (b). Por fin eliminó los terminales en cola de pez, los
rígidos e inamovibles postes IPN...cada vez le gustaba más "su" carretera...
- Las disposiciones presupuestarias también hicieron
posible licitar un proyecto de rehabilitación estructural del firme
redactado por el ingeniero azul para su tramo,
nadie recordaba cuando había sido la anterior rehabilitación del firme (si es que había existido). Nuestro
diligente y preocupado ingeniero tras la oportuna inspección visual, toma de
deflexiones, extracción de testigos, estudio en profundidad del drenaje, etc, adoptó como solución un recrecido
generalizado del firme con mezclas bituminosas (10-15 cm) previa la
realización de algún que otro saneo y diversas mejoras localizadas del drenaje.
Previó en el proyecto la elevación de la altura de las barreras de seguridad existentes para que con el recrecido del firme no
perdieran cota, y por tanto,
efectividad. El referido recrecido de las barreras de seguridad lo realizó
mediante las piezas de recrecido (formato
PDF)
previstas en la normativa al ser esa una alternativa más barata que la
sustitución de los postes.
 |
Año 2001:
Carretera roja: Todas las curvas protegidas
para motoristas (con valla o protectores de postes), en las rectas
postes C
Carretera azul: Postes IPN recrecidos mediante
pieza Σ |
| El 24 de octubre de 2001 se aprobó la
orden circular
6/2001
que prohíbe la instalación de postes C en carreteras de doble
sentido de circulación, y sin embargo, incomprensiblemente,
únicamente incluye en el catálogo de sistemas de contención la
barrera simple tubular con postes cada 4 m (BMSNA4/120b). |
2002-2003
- El ingeniero rojo vio como a finales del año 2002
fue posible también licitar el proyecto de rehabilitación estructural del
firme de su tramo. La solución proyectada era prácticamente idéntica a la
adoptada por el ingeniero azul el año anterior, salvo en lo que al recrecido
de las barreras de seguridad se refiere, que proyectó realizarlo, pensando
en los motoristas, sustituyendo los postes en C por los postes tubulares
recientemente aprobados por la
O.C. 6/2001. Únicamente en los postes de
las curvas donde disponía valla de protección de motoristas proyectó el
recrecido de los mismos mediante la correspondiente pieza Σ (al no poder
impactar sobre dichos postes los motoristas no vio necesario encarecer el
coste del recrecido con la sustitución de dichos postes). Además en el
proyecto coló
de rondón, escondido en el capítulo de señalización, balizamiento y barreras, unos metros más de la valla para protección de motoristas prevista en
la O.C. 321/95 TyP con lo que consiguió proteger para estos dos nuevas curvas de la carretera.
- Las barreras de seguridad no estaban entre las
preocupaciones de nuestro ingeniero azul que seguía fiel a su máxima de "no busques los problemas,
deja que ellos vengan a ti, no
busques más. Se prudente" por lo que no experimentaron cambio
alguno en el año 2003.
 |
Año 2003:
Carretera roja: Todas las curvas protegidas
para motoristas [con valla (5) o protectores de postes (28)]. Postes tubulares
(salvo en 5 curvas).
Carretera azul: Postes IPN recrecidos mediante
pieza Σ |
| En 2003 se aprobó la
UNE 135900:2003 IN y en diciembre de
2004 la que iba a ser
la primera orden circular (en condiciones, lo que
descarta a la impresentable
O.C.
6/2001) dedicada a la protección de los
motoristas, la O.C.
18/2004 que incluye en el catálogo de sistemas de contención de
vehículos la barrera para protección de motoristas BMSNA2/120b,
formato PDF (nivel I) |
2004-2005
- El ingeniero rojo fue de los pocos ingenieros que se leyó la
UNE 135900:2003 IN en cuanto fue
aprobada, y tuvo interés en seguir, e incluso impulsar, la elaboración de una
orden circular que obligará a la instalación de barrera continua para
protección de motoristas en determinados tramos problemáticos para dichos
usuarios. Así, en plenas navidades, el 29 de diciembre de 2004 día en el que se aprobó la
orden circular
18/2004 solicitó autorización para sacar un contrato menor y empezar a
colocar en "su" carretera la valla para protección de motoristas prevista en dicha orden.
Poco a poco, contrato menor va, contrato menor
viene, durante los años 2004 y 2005 consiguió colocar en quince de sus curvas el
sistema previsto en la orden circular 18/2004 [no cambió los postes
existentes (tubulares cada dos metros), dado que aún cuando el sistema de la
orden circular venía con postes C, la nueva sustitución de dichos postes
hubiera hecho que únicamente se hubieran podido proteger seis curvas,
además, al fin y al cabo, la
UNE 135900:2003 IN "únicamente" era un
informe
UNE (que no convenía todavía santificar) y las actuaciones mediante
contratos menores quedaban fuera del ámbito de aplicación de la referida
orden
circular].
- A pesar de compartir ese adosado ("la carretera de
las curvas") con tan innovador, en lo que a sistemas para protección de
motoristas se refiere, vecino, a nuestro ingeniero azul no se le pegaba
"gusanillo" alguno y así durante los años 2004-2005 sus barreras tampoco
experimentaron cambios. Eso si, siempre que transitaba por el tramo de
carretera gestionado por el ingeniero rojo
y veía las "nuevas plantaciones" realizadas, pensaba
lo fácil que era ahora "parir" una nueva
barrera...
 |
Año 2005:
Carretera roja: Todas las curvas protegidas
para motoristas [con valla (5+13) o protectores de postes (15)]. Postes
tubulares (salvo en 5 curvas).
Carretera azul: Postes IPN recrecidos mediante
pieza Σ |
2006-2007
| En febrero de 2006 se incluye en el catálogo de
sistemas para protección de motoristas la barrera de HIASA
(BMSNA4/120c,
formato PDF) de nivel I.
En junio de 2006 se incluye la malla de Basyc (BMSNA4/120d,
formato PDF) de nivel II. |
A finales de 2007 la
MUTUA MOTERA denunció públicamente la deficiente
instalación de sistemas de protección de motoristas por no adecuarse
al cien por cien a las especificaciones recogidas en la
correspondiente ficha del catálogo (fundamentalmente en lo que al
tipo de postes y altura de la valla para protección de motoristas se
refiere). Dichas "supuestas deficiencias" (por otra parte
encontradas en obras que no habían sido recibidas por los Ingenieros
Directores de las mismas) estaban ocasionadas por que los ingenieros
proyectistas intentaban aprovechar las barreras metálicas existentes
con lo que podían instalar con el mismo presupuesto mayor longitud
de valla para protección de motoristas. Con dicha valla,
independientemente de que cuando se instale sobre barreras
existentes no pueda asegurarse que se adecue al cien por cien a las
condiciones de instalación previstas en la ficha del catálogo, se
impide el impacto de los motoristas contra los postes y el paso de
éstos bajo la barrera.
"Se están instalando elementos que no sirven y no se están instalando tan
siquiera de forma adecuada que aunque se instalaran de forma adecuada si el
elemento no está homologado, nosotros no lo vamos a admitir" (declaraciones de
Miguel Ángel Jaimez, portavoz de la MUTUA MOTERA, a Telemadrid) |
Una mañana, a finales del año 2007, llamó la "superioridad" a nuestro
ingeniero rojo para que informará
urgentemente sobre una denuncia presentada por la MUTUA
MOTERA (unos "enteraos") por haber instalado en su carretera barreras para protección
de motoristas que no cumplían la normativa vigente. Estaba en esos momentos con
el ingeniero azul tratando temas comunes sobre la explotación de la carretera y
éste no pudo menos que sonreír... [era, salvando las distancias (no queremos
ofender a los pobres), como si a Robin
Hood le denunciaran los pobres para los que robaba...].
El ingeniero rojo, convencido de que todo
lo que había hecho sobre las barreras de seguridad había sido pensando
precisamente en los motoristas, hizo un completo informe que rebatía todos y
cada uno de los puntos de la denuncia presentada por "el departamento de
seguridad vial de la MUTUA MOTERA", nombre
con el que se hacía llamar, por lo visto, un tal toribio. En dicho informe se
justificaban todas las decisiones tomadas, demostrando que siempre lo fueron
pensando en los motoristas pero condicionadas, claro está, por las limitaciones
presupuestarias. Asimismo incluyó en dicho informe, aunque nadie se lo pidió,
una argumentada defensa sobre las bondades del protector de postes que había
instalado (que curiosamente con posterioridad a que él lo colocará había sido el
que se recogía en el apartado tercero de la
O.C. 18/2004) y
que también había sido denunciado (incomprensiblemente)
por la MUTUA MOTERA (unos "enteraos"). Dicho informe corrió de
mano en mano entre los ingenieros, allí pudieron comprobar que pocos sabían de
sistemas de protección de motoristas lo que nuestro ingeniero rojo
y que todas las medidas por él adoptadas estaban más que justificadas.
No obstante lo anterior, de la noche a la mañana nuestro
ingeniero rojo se vio acusado en periódicos, "youtubes",
programas basura de televisión de ser poco menos que el causante de decenas de
muertos de motoristas (él, que siempre los había tenido en su cabeza al realizar
cualquier actuación)..., no pudo defenderse públicamente (no se lo permitieron, lo
mejor era dejarlo pasar le decían los que no tenían puesto su trabajo en tela
de juicio...), no obstante lo cual, la superioridad agradeció a la
MUTUA MOTERA (unos "enteraos") "su labor de seguimiento" y se
comprometió a adecuar las barreras denunciadas.
"...igual que el ciudadano que pueda ir
a doscientos diez por una carretera, va a ser un delincuente. O el que vaya
bebido, va a ser un delincuente. El responsable publico que cometa una
incorrección que podría haber sido subsanada y que ha costado la vida a otros
ciudadanos debería también asumir su responsabilidad criminal, y el que
efectivamente va absolutamente borracho y mata a alguien va a la cárcel el
responsable publico que también mata indirectamente a una persona por su falta
de pericia, por su falta de interés, o por su falta de profesionalidad también
debería ir a la cárcel esto lo hemos solicitado, pero bueno, se nos dijo
públicamente que eso jamás se produciría..."
(Palabras del Presidente de MUTUA MOTERA
en el programa de línea 900 "carreteras mortales")
|
Nuestro ingeniero rojo, demasiado buena persona para buscar
intenciones ocultas, se bloqueó, su mundo se vino abajo, él, que había enseñado a
sus amigos moteros, presumiendo ante ellos, su "carretera para motoristas",
ahora era el ingeniero instalador de "quitamiedos de la muerte" merecedor de
cárcel... y la "superioridad", completa sabedora de la injusticia que cometía,
agradecía la labor de tan "ejemplar" asociación.
La gota que colmó el vaso fue cuando le pidieron que sustituyera sus barreras
para dar satisfacción a la MUTUA MOTERA
(unos "enteraos"), se
negó. Acabó pidiendo la excedencia (el problema de tener principios) para no
tener que modificar una barrera cuya instalación le había costado sangre, sudor,
y ahora, también lagrimas, y a la que nadie que hubiera leído su informe y
supiera algo de ingeniería le podría poner un pero. El ingeniero azul, a
sabiendas de la injusticia que se cometía con su compañero y no teniendo madera
de héroe, se hizo cargo de toda "la carretera de las curvas".
2008
| En febrero de 2008 se incluye en el catálogo de
sistemas para protección de motoristas la barrera de HIASA
(BMSNA2/120c,
formato PDF) de nivel I,
y el protector puntual de MOTOPROTEC (BMSNA4/120e,
formato PDF) de nivel II. |
- El ingeniero azul recibió orden de la superioridad
de dar satisfacción a todas los requerimientos de la
MUTUA MOTERA
(unos "enteraos") en el
tramo denunciado por dicha asociación, así a primeros de 2008, obediente,
eliminó la totalidad de las barreras existentes en las dieciocho curvas que
disponían de sistema para protección de motoristas del tipo continuo e
instaló en su lugar la barrera BMSNA2/120b sin aprovechar ni siquiera un
tornillo de la barrera hasta entonces existente (¿para que meterse en
líos?). Asimismo eliminó los protectores metálicos de los postes, que a
pesar de su evidente utilidad, tanto disgustaban a dicha asociación...
Ya puestos y dado lo incomprensible de las denuncias de la MUTUA MOTERA
(unos "enteraos")
decidió sustituir también
todos los postes tubulares del resto del tramo por postes en C dado que la
barrera tubular con postes cada 2 m no estaba incluida en el catálogo (no
esta "homologada" que dirían los "genios altruistas" de dicha asociación), y
por tanto, el ingeniero responsable de su mantenimiento merecería la cárcel.
- El ingeniero rojo alejado del mundo de las
carreteras, sufría, en silencio, sarpullidos cuando veía a un dirigente de
la MUTUA MOTERA
(unos "enteraos")
en televisión...
 |
Año 2008:
Carretera roja: Dieciocho curvas protegidas
para motoristas con valla (sistema libre de patente). Postes C en el resto de la
carretera
Carretera azul: Postes IPN recrecidos mediante
pieza Σ |
| En junio de 2008 se incluye en el catálogo de
sistemas para protección de motoristas la barrera de HIASA
(BMSNA4/120g,
formato PDF) de nivel II,
y la de ASEBAL (BMSNA4/120f,
formato PDF) también de nivel II. |
2009-2010
| El 2 de abril de 2009 la
MUTUA MOTERA solicita, mediante la
oportuna denuncia, “la inmediata suspensión de instalación del
sistema BMSNA2/120b..." “ Y ELLO PORQUE SON VIDAS HUMANAS LO QUE DE
LA ADOPCIÓN DE LA MEDIDA CAUTELAR INTERESADA DEPENDE..." "La medida
por tanto debe estar exclusivamente delimitada a la paralización de
la instalación del SPM desarrollado por el Ministerio de Fomento y
denominado BMSNA2/120b. Aquellas obras en las que se tuviera
previsto instalar este sistema deberán continuar mediante la
instalación de cualquier otro sistema de los que existen en el
mercado y que hayan superado los requisitos exigidos por la UNE
135900". |
- El ingeniero azul preocupado por haber instalado
la barrera BMSNA2/120b, y sin querer profundizar en lo absurdo de dicha
solicitud (recordaba de lo que le habían valido sus conocimientos sobre
sistemas de protección de motoristas al ingeniero rojo)
analizó los sistemas existentes en el mercado, llegando rápidamente a la
conclusión de que la MUTUA MOTERA
(unos "enteraos")vería con muy buenos ojos la instalación de la barrera de HIASA (no había
que ser un lince, era el único sistema de nivel I existente en el mercado)
por lo que redactó un proyecto para sustituir la barrera con sistema de
protección para motoristas que tenía en dieciocho de sus curvas por la
barrera patentada BMSNA4/120c, de HIASA. Le pareció que ello incumplía el
apartado 8 del artículo 101 de la Ley de
Contratos del Sector Público pero prefirió olvidarse de ello...
En el proyecto no se preveía tampoco aprovechar ni siquiera
un tornillo de la barrera instalada un año antes (¿para que meterse
uno sólo en líos cuando los que pagamos somos todos?).
El proyecto fue aprobado en el año 2009 y las obras
finalizaron en el año 2010.
- El ingeniero rojo alejado del mundo de las
carreteras pero informado por el ingeniero azul de todo, pensaba que con
todo el dinero gastado en las incomprensibles actuaciones de los años 2008 y
2010 se podrían haber protegido las 50 curvas de la "carretera de las
curvas" y aún otras más de otras carreteras... y sigue sufriendo, en
silencio, sarpullidos (como nosotros) cuando ve a un dirigente de la
MUTUA MOTERA
(unos "enteraos") en
televisión o que es recibido por Consejeros, Ministros, Directores Generales...
 |
Año 2010:
Carretera roja: Dieciocho curvas protegidas
para motoristas con valla (sistema patentado por HIASA). Postes C en
el resto de la carretera
Carretera azul: Postes IPN recrecidos mediante
pieza Σ |
|
2011-20...
Una vez resuelto el problema inventado por la MUTUA
MOTERA (y achacado al ingeniero rojo
tan preocupado por los motoristas), el ingeniero azul tuvo bien claro que no
volvería a colocar un metro de barrera para protección de motociclistas, [salvo,
por supuesto, (obediente que era) orden de la superioridad], hasta que
algún día
se aprobará una norma europea de barreras para protección de motoristas...
